photos d'Anissa

Voici la photo d'Anissa, retravaillée : j'ai accentué les correction pour que cela soit mieux visible en petit format, mais si il fallait imprimer, les corrections seraient moins outrancières.

JF

Comme sur la photo de Marie je trouve que l'on voit bien la différence.
Mais sur celle-ci je trouve que cette correction met plus en valeur les différents éléments, ils se détachent mieux, comme par exemple le visage de cet homme par rapport au mur qui se trouve derrière lui, mais aussi par rapport aux fruits du premier plan.

A ce que je vois je dirais que tu as relevé la saturation pour que les couleurs soient plus présentes. Est-ce tout?
Autre question (pour préparer le mois prochain) il me semble sur cette image qu'à pousser la saturation, l'on perde en nuance de couleur, est-ce réellement le cas ou mon écran est-il réellement mauvais?

Benoit.

cette photo est vraiment sympa.
je suis d'accord avec vous : le traitement fait ressortir les différents plans de la photo. elle paraît moins à "plat". et effectivement, pour un tirage papier, atténuer les corrections conviendrait mieux.

Il était vraiment tard quand j'ai travaillé cette image, et le résultat est désastreux : j'ai mis trop de clarté (micro contraste) et de neteté et en plus j'ai poussé un peu trop la saturation sur toute la photo (je n'aurai du toucher qu'aux fruits).

A refaire dès que je peux !

JF

Désastreux?
Oh qu'il est dure avec lui-même... quand même...

Je ne sais pas si il ne faut intervenir que sur les fruits, car si le mur en arrière plan gagne peut-être à rester plus nuancé, l'homme, en tout cas son visage, gagnerait plutôt à être moins effacé que dans la photo source je pense.
Cela le "détacherait" du mur et appuierais un peut plus ses traits.

Il est vrais que maintenant que tu me le dis le micro contraste élevé me géne un peu sur la partie gauche de l'image, où la matière des tissus n'est plus mise en valeur il me semble.

Alors pour donner un avant goût de mardi prochain, le micro contraste est un contraste local, c'est à dire qu'il ne prend pas en compte l'ensemble de la photo, c'est un contraste à petite échelle. Quand au contraste, c'est l'écart entre les parties les plus claire (les moins dense) de l'image, ou de la zone prise en compte, et les parties les plus sombre (plus dense) de l'image, ou de cette même zone.
Donc plus le contraste est élevé, plus les valeurs sont opposées, et donc moins nuancées, et ainsi l'image paraît plus nette.

Me trompes-je?

Dans tous les cas pas d'inquiétude, le but de mardi prochain est de rendre tous cela moins dense, donc plus claire.

Mais pour revenir à la photo, je donne volontier mon avis mais je pense que je suis incapable de mettre en pratique un tel avis via un logiciel. Je ne peux donc que te souhaiter bon courage.

Benoit